Прислал приятель ссылку на пост "Социальное происхождение мышления" с обсуждением.
В общем все вокруг такого заявления: "... если вам удалось научить ребенка по-человечески пользоваться ложкой, то все остальное человеческое развитие этого ребенка - дело уж чистой техники и терпения. Научившись пользоваться ложкой, он тем самым уже получил пропуск и в мир человеческого мышления, и в мир языка, то есть в мир и Канта, и Достоевского, и Микеланджело."
На мой взгляд прямо манифестация проблемы.
Дальше цитата из нашей переписки.
lmzeldin:Соображаешь в чем ошибка?
В общем все вокруг такого заявления: "... если вам удалось научить ребенка по-человечески пользоваться ложкой, то все остальное человеческое развитие этого ребенка - дело уж чистой техники и терпения. Научившись пользоваться ложкой, он тем самым уже получил пропуск и в мир человеческого мышления, и в мир языка, то есть в мир и Канта, и Достоевского, и Микеланджело."
На мой взгляд прямо манифестация проблемы.
Дальше цитата из нашей переписки.
lmzeldin:Соображаешь в чем ошибка?
Поразительные дураки.
Pavel: То есть?
lmzeldin: Забыли человека, который учит ребенка ложкой пользоваться
Pavel: Ну да, конечно!lmzeldin: Слов нет какой ...зм всех премного уважаемых авторов.
А как все торжественно и научно!
Какие имена!
Какие умы!
Pavel: Да, пишет известнейший психолог.
lmzeldin: Если бы это писал робот, опыта психической жизни по определению не имеющий, я бы понял.
Что собственно не удивительно -- психология, по названию, заявляет о своей бездушности.
Для объективного разговора о необходимо находится вне объекта, т. е. самому быть бездушным.
Со всеми вытекающими.
Формулировочки конечно с некоторым перебором, но зато по существу очень распространенной проблемы.
Формулировочки конечно с некоторым перебором, но зато по существу очень распространенной проблемы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий